İklim Değişikliği Hakkında Konuşmak: Ne Söylediğiniz Değil, Nasıl Söylediğiniz Önemlidir

2023 Yazar: Isabella Ferguson | [email protected]. Son düzenleme: 2023-05-24 13:48

Belki de kendinizi biriyle Dünya adaleti ve iklim değişikliği hakkında konuşurken buldunuz. Aniden, gözlerinin parlamaya başladığını ve odada birilerini aradıklarını fark ediyorsunuz - herhangi biri! - başka konuşacak. İşleyen bir beyne sahip gibi görünen bir insan, Dünya'nın ikliminde meydana gelen bir felaketin yolumuzu hızlandırdığını ve tren yolunun ortasında durup onu teşvik ettiğimizi nasıl anlamaz? Bir insan gerçekten bu kadar bilgisiz olabilir mi?

Cevap, siyasi yazar George Lakoff tarafından ustaca açıklandığı gibi mesajlaşmada yatıyor. Birçokları için mesele ne söylendiği değil, nasıl sunulduğudur. Vermont Üniversitesi'nde siyaset bilimi doçenti olan Deborah Lynn Guber Grist'e “İnsanlar iklim değişikliği de dahil olmak üzere bir dizi konuda gerçekleri rutin olarak görmezden geliyor” diyor. "Yani Demokratlar stratejilerini gerçeklere dayandırıyorlarsa, o zaman bu bir sorun."

Guber ve meslektaşları, 1996'dan 2015'e kadar olan dönemde iklim değişikliğiyle ilgili Kongre konuşmalarından milyonlarca kelimeyi analiz ettiler. Makine öğreniminin yardımıyla, Cumhuriyetçilerin ve Demokratların konuyu tamamen farklı terimlerle konuştuklarını keşfettiler. Demokratlar mantıklı olma eğilimindedir ve bilimsel topluluktan gelen gerçeklere güvenirler. Cumhuriyetçiler, duygusal bir tepki ortaya çıkaran kişisel deneyimler hakkında hikayeler uydurma eğilimindedir.

Küresel ısınma diye bir şey olmadığını “kanıtlamak” için Senato odasına kartopu getiren Oklahoma Senatörü James Inhofe'u ele alalım. (Ayrı bir soru, bir ABD Senatörü hava ve iklim arasındaki farkı bilemeyecek kadar nasıl bu kadar eğitimsiz olabilir?) Dublör, Amerika'nın En Komik Ev Videoları'nda görülen herhangi bir şey kadar aptalca bir numaraydı ve yine de James Inhofe gibi politikacılara oy veren insanlardan güçlü bir duygusal tepki uyandırdığı için basında geniş yer aldı.

Guber, “Bu, iklim değişikliği hakkında kesinlikle doğru olmayan ancak gerçeğin izleyiciler için gerçekten önemli olmayan bir şeyi iletmek için bu canlı görüntüleri kullanmanın en iyi örneği” diyor. Araştırma, yakın zamanda Çevre Politikası dergisinde yayınlandı.

4 Kanadalı araştırmacı tarafından yapılan bir başka araştırma çalışması, birçok liberalin, liberallerin bilime ve şüpheciliğe verdiği değere dayanarak fikirlerini değiştirmeye daha istekli olduğunu, muhafazakarların ise silahlarına bağlı kalma olasılığının daha yüksek olduğunu gösteriyor - bu da geleneğe saygıyla bir bağlantı olduğunu gösteriyor. ve dini inançlar.

Guber, araştırmasının Demokratların iklim krizini halk sağlığı ve ulusal güvenlik için bir tehdit olarak çerçeveleyerek ve bunu dini yönetime bağlayarak halkın daha geniş bir kesimine hitap etmeye çalıştığını gösterdiğini söylüyor. Ayrıca iklim değişikliğiyle mücadelenin istihdam yaratılması için güçlü bir güç olduğu mesajını da yayıyorlar. Aslında, Avustralya'da yakın zamanda yapılan bir araştırma, yenilenebilir enerjiye harcanan bir doların, fosil yakıt endüstrisini desteklemek için harcanan bir doların üç katı kadar iş yaratacağını ortaya koyuyor. Guber, "Umut şu ki, Demokratlar partizanlıkla ilgili bazı tetikleyicilerden kaçınırken iklim değişikliğine duygusal olarak dahil olmanın bir yolunu bulabilirlerse, o zaman başarılı olurlar" diyor Guber.

Aradaki fark, Cumhuriyetçilerin dinleyicilerine yalan söylemekten çekinmemeleridir. Bu yalanlar, güçlü duygusal alt tonlara sahiptir ve birçoğunun "köpek düdüğü politikası" olarak adlandırdığı şeye yol açar. Köpekler, insan işitme aralığının çok üzerinde olan sesleri duyar. Politikacılar, muhafazakar seçmenlerin önyargılı kavramlarıyla örtüşen ayrıntılı peri masalları hazırlayarak, seçmenlerinde hala güçlü bir duygusal tepki uyandırırken rasyonel ve makul görünebilirler.

Rhode Island'dan Senatör Sheldon Whitehouse, Washington'da geçirdiği yıllarda Dünya adaletinin güçlü bir savunucusu oldu ve Senato'da iklim değişikliği konusunda acil eyleme geçilmesini savunan yaklaşık 250 konuşma yaptı. Yalnız ve hayal kırıklığı yaratan bir arayış oldu ve çoğu zaman boş bir odaya konuşuyormuş hissine kapıldı. Aslında, bu tür konuşmalar yapılırken Senato odası çoğu zaman boştur. Senatörler ihtiyaç duyduklarında konuşma yapmakta özgürdürler, ancak diğer Senatörler de isterlerse onları görmezden gelmekte özgürdürler.

Whitehouse (bir başkan adayı için ne harika bir isim!) Grist'e yalnız nöbetinin meyve vermeye başlayabileceğini söyler. Geçen yıl, Louisiana'dan bir Cumhuriyetçi olan Senatör Bill Cassidy, ilk kez bir Cumhuriyetçinin yaptığı iklim konuşmalarından birinde Whitehouse'a katıldı. “Bence bu tartışmaya katılmak isteyen en az bir düzine Cumhuriyetçi senatör var ve Whiehouse geçen Temmuz ayında E&E News'e verdiği demeçte, sorunu gerçekten çözen olumlu bir şey yapın.

Tuhaf bir şekilde, ABD'nin Paris İklim Anlaşmalarından çekilmesi, bir sonraki ABD seçimlerinden sonraki gün 4 Kasım'da yürürlüğe giriyor. Çok şey bu oylamanın sonucuna bağlı olacaktır. Oval Ofis'in şu anki sakini çöp kutusuna atılırsa -ki bu onun fazlasıyla hak ettiği bir kaderdir- Whitehouse ve Cassidy'nin seslerine daha fazla Cumhuriyetçi seslerini ekleyebilir. O zaman ABD, dünya ülkeleri arasında iklim değişikliği konusunda lider olmaya geri dönebilir. Bu olacak mı? "Göreceğiz," dedi Zen ustası.